2008年由台灣ECMO的起源地，台大醫院，於Lancet所發表的paper。
(Ref: Cardiopulmonary resuscitation with assisted extracorporeal life-support versus conventional cardiopulmonary resuscitation in adults with in-hospital cardiac arrest: an observational study and propensity analysis. Chen, Yih-Sharng et al. The Lancet , Volume 372 , Issue 9638 , 554 - 561)
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(08)60958-7/supplemental
收了三年(2004~2006)的prospective observational study, 共975位病人(18-75歲，已經CPR超過10分鐘，之後要繼續CPR，或直接on ECMO)：
1. ECMO組先收了64位病人，再排除5位(原因: 1位>75歲，1位是pulmonary origin，2位是sepsis，最後一位是family在接了ECMO之後就說要移除)，故最後剩59位.
2. 而剩下的(975-64=911)位病人，先排除了(1)366+293位病人(只有收心因性造成IHCA), (2)65位病人大於75歲，(3)66位病人CPR時間小於10分鐘(就gain pulse), (4)8位病人沒有被目擊cardiac arrest，最後剩113位至conventional CPR group。
(Method: 由於兩組人數不同所以用propensity-score 來比較兩組結果)
結果:
1. 以ECMO當成CPR組有較高的survival rate to discharge (log-rank p<0·0001)，較好的1-year survival (log rank p=0·007)
2. 採取propensity-score matched groups, 仍有significant difference在: (1) survival to discharge (HR: 0.51, 95% CI 0.35 - 0.74, p<0.0001), (2) 30-day survival (HR 0.47, 95% CI 0.28–0.77, p=0·003), 與(3) 1-year survival (HR 0.53, 95% CI 0.33–0.83, p=0.006)
結論：ECMO+CPR在由於cardiac origin的IHCA的survival benefit優於傳統CPR。
留言列表
